En mars 2023, moins de vingt jours après avoir eu le droit d'utiliser ChatGPT, trois ingénieurs de Samsung y ont collé du matériel de l'entreprise : le code source d'un outil de base de données pour semi-conducteurs, du code écrit pour détecter des équipements défectueux, et les notes d'une réunion interne, pour en faire rédiger le procès-verbal. Samsung a plafonné les téléversements à 1 024 octets, puis a interdit l'IA générative sur les appareils de l'entreprise. Deux mois plus tôt, une avocate principale d'Amazon avait dit au personnel de ne pas coller de matériel confidentiel dans ChatGPT, parce qu'elle avait déjà vu ses réponses ressembler de près à du matériel interne d'Amazon.

Ni l'une ni l'autre n'a été piratée. Leurs employés ont fait ce que tout le monde fait avec une fenêtre de clavardage : ils l'ont traitée comme un carnet de notes. Un carnet n'apprend pas de ce que vous y écrivez. Un modèle infonuagique, oui, par défaut, et ce qu'il apprend, il peut le servir à la personne suivante qui le demande, y compris celle d'en face.

Ce que le fournisseur conserve, et pourquoi

Anthropic a fixé au 28 septembre 2025 le jour où Claude commencerait à s'entraîner sur les conversations grand public et les sessions de Claude Code, puis a repoussé l'échéance au 8 octobre. L'interrupteur s'appelle « Help Improve our AI models », sous Réglages, puis Confidentialité, et il est activé tant que vous ne le coupez pas. Celui de ChatGPT est sous Data Controls, et il est activé lui aussi. Couper l'un ou l'autre arrête le prochain entraînement. Ça ne touche pas l'entraînement déjà en cours, et ça ne touche pas une conversation que le classificateur signale.

Lisez ce que l'interrupteur fait vraiment. Il n'agit que vers l'avant. Votre texte reste dans les entraînements déjà en cours et dans les modèles déjà entraînés. Rien n'est retiré. Et il ne couvre pas une conversation que le classificateur de sécurité de Claude signale. Anthropic conserve les entrées et les sorties d'une conversation signalée jusqu'à deux ans, et le score du classificateur jusqu'à sept, et peut entraîner ses propres modèles de confiance et sécurité sur cette conversation. Laissez l'interrupteur activé et Claude garde les conversations cinq ans. Coupez-le et la conservation ordinaire est de trente jours, jusqu'à ce que le classificateur se déclenche. L'API payante et les forfaits entreprise restent hors du corpus d'entraînement général. Ils ne restent pas hors du filtre. Un appel d'API signalé peut encore être gardé pendant ces deux ans. L'exception propre est pour les clients qui partiraient. Tout le monde obtient le réglage par défaut.

Que fait Claude avec un texte qu'il n'a pas écrit ? Le 23 septembre 2026, Anthropic a annoncé que Claude avait trouvé « ART », un système d'enzymes dans l'ADN de virus « qui rappelle CRISPR ». Les chiffres du communiqué :

950agents Claude en parallèle
21 hde recherche dans des bases génomiques existantes
210 Mjetons dépensés
2021année de la première description de l'enzyme

Ce dernier chiffre est celui à retenir. L'enzyme au centre de l'annonce a été décrite en 2021, dans une étude de trois virus qui infectent Staphylococcus aureus. Le texte d'Anthropic lui-même dit que cette transcriptase inverse avait déjà été identifiée dans des études antérieures. Le titre affirmait quand même que Claude avait découvert le système. Découvert, ou copié d'un texte déjà dans la pile. De l'extérieur, c'est la même chose. La recherche a passé par des bases de données remplies par d'autres. Claude ne vous montre pas ce qu'il avait déjà lu. Vous ne pouvez pas ouvrir le corpus d'entraînement pour vérifier. Vous ne le savez pas. Vous ne le saurez probablement jamais. Mario Rodríguez Mestre, le chercheur sur le même système, a admis avoir utilisé Claude pour sa recherche.

Ce qui ressort

L'entraînement ne range pas votre texte dans un fichier, et les fournisseurs s'appuient là-dessus. Mais le texte a une façon de ressortir, et le relevé couvre cinq ans :

  • 2021, GPT-2. Une équipe dirigée par Nicholas Carlini a extrait du modèle des centaines de séquences d'entraînement mot pour mot : des noms, des numéros de téléphone, des adresses courriel, des journaux de clavardage, du code, et pour une personne un nom complet, une adresse, un courriel, un téléphone et un numéro de télécopieur. Certaines de ces séquences n'apparaissaient que dans un seul document du corpus. Les plus gros modèles mémorisaient davantage.
  • 2023, ChatGPT en production. La même équipe a demandé au chatbot en service de répéter un mot sans fin. Au bout d'un moment, il a dévié et s'est mis à émettre des données d'entraînement à 150 fois son taux normal : de vraies adresses courriel et de vrais numéros de téléphone parmi elles. Environ 200 $ de requêtes ont récupéré plusieurs mégaoctets ; les chercheurs estimaient un gigaoctet avec plus de budget. L'entraînement de sécurité censé garder un chatbot dans son rôle n'a pas effacé la mémoire en dessous.
  • Juillet 2026, les liens de partage de Claude. Une recherche des pages sous claude.ai/share a renvoyé plus de deux cents conversations partagées, vingt-cinq pages : le rapport médical d'un patient, des données d'essai clinique avec les noms des patients, des documents marqués usage interne seulement, des CV avec coordonnées, les noms et numéros de téléphone d'enfants du primaire. Anthropic a dit que la fonction marchait comme prévu, et qu'un lien de partage n'est pas devinable à moins que vous le publiiez vous-même. La même recherche avait déjà fonctionné en septembre 2025. Environ 100 000 conversations ChatGPT partagées ont été indexées de la même façon. Google a retiré les résultats le lundi suivant. Les liens fonctionnaient toujours, et les copies dans les autres moteurs et les archives sont restées. Rien n'avait besoin d'être mémorisé. Le bouton de partage de Claude était la fuite.

Ça revient entier, à quelqu'un qui n'était pas dans la conversation. Un laboratoire l'a tiré de GPT-2. Une requête l'a tiré de ChatGPT. Le bouton de partage de Claude n'a rien eu à tirer. La page était déjà publique. Aucun des trois n'est une effraction. Aucun des trois ne vous le dit.

L'autre lecteur

L'entraînement n'est pas le seul lecteur. Un classificateur lit chaque conversation. Ce qu'il signale va à une personne dans l'entreprise, et l'entreprise décide quand prendre le téléphone. Quatre personnes ont été signalées à la police par leur chatbot depuis mars 2026. Trois des quatre pour ce qu'elles ont écrit dans Claude.

  • Mars 2026, ChatGPT. Un homme de la Floride a écrit au sujet du meurtre de son ex-conjointe. OpenAI s'est adressée au FBI. En août, il a plaidé coupable à des menaces écrites et a écopé de huit ans de probation.
  • 11 août 2026, Claude. Un jeune homme de 22 ans de San Antonio a questionné Claude sur une fusillade dans une école primaire et a été arrêté pour menace terroriste, un acte criminel.
  • 14 août 2026, Claude. Un utilisateur a menacé le PDG d'Anthropic en disant avoir acheté un AR-15. La police de San Francisco a été appelée. Aucune accusation n'a suivi.
  • 30 septembre 2026, Claude. Une Floridienne a été arrêtée pour une conversation qu'elle tenait « comme un journal intime ».

Mettez le cas du journal intime à côté de Tumbler Ridge. En 2025, la surveillance d'OpenAI a signalé le compte de la personne qui a plus tard commis la fusillade de Tumbler Ridge, en Colombie-Britannique. Le personnel a discuté d'appeler la GRC, a jugé que les conversations ne répondaient pas à ses critères, et n'a pas appelé. Le PDG s'est excusé après la tuerie.

Claude a signalé une conversation que la femme appelait un journal intime. OpenAI n'a pas appelé la GRC avant la fusillade. Deux entreprises, deux équipes de révision. Le seuil, ce n'est pas vous qui le fixez. Votre plan d'affaires et le brouillon d'un courriel cinglant à un fournisseur passent par cette même porte. Une conversation signalée est celle que le refus d'entraînement ne couvre pas.

La Loi 25 en un paragraphe

Si vous exploitez une entreprise au Québec, ce n'est pas qu'une question de goût. La Loi 25 a réécrit la Loi sur la protection des renseignements personnels dans le secteur privé en trois vagues, septembre 2022, 2023 et 2024, et deux de ses articles s'appliquent à un robot conversationnel. L'article 17 : avant de communiquer un renseignement personnel à l'extérieur du Québec, vous devez faire une évaluation des facteurs relatifs à la vie privée (une EFVP) qui couvre la sensibilité du renseignement, la finalité, les mesures de protection et le régime juridique de l'endroit où il va, et la communication doit reposer sur une entente écrite. L'article 12.1 : une décision fondée exclusivement sur un traitement automatisé doit être divulguée à la personne, qui peut demander quels renseignements ont été utilisés et les faire rectifier. La Commission d'accès à l'information peut imposer des sanctions administratives jusqu'à 10 millions de dollars ou 2 % du chiffre d'affaires mondial, et des amendes pénales jusqu'à 25 millions ou 4 %.

Coller le courriel d'un client, un contrat, une note de patient ou une question de paie dans Claude ou ChatGPT, c'est une communication de renseignements personnels à l'extérieur du Québec. Essayez de remplir l'évaluation : où le texte est-il stocké, qui peut le lire, pendant combien de temps, sous quelle loi ? Les réponses honnêtes sont « aux États-Unis », « un classificateur, une équipe de révision et le prochain modèle », « trente jours, cinq ans, ou deux ans s'ils le signalent » et « les conditions du fournisseur, qui ont changé deux fois cette année ».

Question posée par l'EFVPRobot infonuagiqueModèle sur votre propre machine
Où va le texte ?Des centres de données américainsUne boîte dans votre bureau
Qui peut le lire ?Un filtre, une équipe de révision, quiconque assigne le fournisseurVous
Combien de temps est-il gardé ?30 jours, ou 5 ans, ou 2 si Claude le signaleAussi longtemps que vous le décidez
Sert-il à l'entraînement ?Sur les forfaits grand public, oui, sauf refus de votre part, et seulement vers l'avantNon
Le refus le couvre-t-il ?Pas ce que les classificateurs signalentRien à refuser
Peut-il ressortir chez un autre utilisateur ?Oui. Un texte mémorisé ressort. Un lien de partage est déjà public.Non
Communication hors Québec ?Oui ; EFVP et entente écrite requisesNon
Qui décide d'appeler la police ?Le fournisseurPersonne ; il n'y a personne dans la boucle

Ce qu'un modèle local change

Un modèle local tourne sur du matériel qui vous appartient, sur votre réseau, sans compte chez un fournisseur. Rien ne sort du bâtiment. Il n'y a pas de corpus d'entraînement parce qu'il n'y a personne à entraîner, pas de filtre, pas d'équipe de révision, pas de conservation de cinq ans, et aucune entreprise à assigner en justice. L'évaluation prévue à l'article 17 tient en une ligne : le renseignement n'est pas communiqué à l'extérieur du Québec.

Ce n'est pas théorique. L'agent de tri de courriels que j'ai construit (le journal de construction est lié plus bas) tourne sur un Mac mini à 1 199 $ CA posé sur une tablette, lit la boîte de réception d'une petite entreprise toute la journée, décide ce qui a besoin d'un humain, et a une facture d'API mensuelle de zéro. La mise à jour d'octobre l'a rendu trois fois plus rapide. Des noms de clients, des factures et des plaintes y passent chaque jour, et rien n'a jamais quitté le bureau.

Un modèle qui tient sur un ordinateur de bureau est plus petit que Claude et ChatGPT. Il excelle au tri, à la rédaction, à l'extraction, à la recherche dans vos propres documents, et il est moins bon pour les raisonnements les plus difficiles. La boîte est à vous, donc ses sauvegardes et ses mises à jour aussi. Et il ne vous rend pas conforme à lui seul : les données sur cette machine restent des renseignements personnels, et le reste de la Loi 25 s'applique toujours. Ce qu'il enlève, c'est la partie que vous ne contrôlez pas : Claude, ou OpenAI, en train de lire par-dessus votre épaule.

Ce que ça signifie pour une PME

  • Décidez ce qui n'entre jamais dans une conversation infonuagique. Dossiers clients, données d'employés, renseignements de santé et financiers, listes de prix, code source, tout ce que vous n'enverriez pas par courriel à un inconnu. Mettez-le par écrit ; votre personnel colle déjà ces choses dans des chatbots, comme les ingénieurs de Samsung l'ont fait.
  • Mettez le travail quotidien sur un modèle local. Trier le courrier, rédiger des réponses, résumer des documents, répondre à des questions à partir de vos propres dossiers. Ce sont les tâches qui touchent le plus aux renseignements personnels, et un modèle de classe bureau les fait bien.
  • Gardez l'infonuagique pour ce qu'il fait bien. Le raisonnement difficile, le code, la recherche sur de l'information publique. Si rien de confidentiel n'y entre, le corpus d'entraînement est le problème de quelqu'un d'autre.

Ce sont eux qui ont écrit les conditions, et ils font ce que ces conditions permettent. L'erreur est de traiter une fenêtre de clavardage comme un carnet de notes. Un carnet n'apprend pas de vous, ne répète pas ce que vous avez écrit à la personne suivante qui le demande, et ne met pas le nom de Claude sur ce qu'il a lu.

Sources